Работа с лозунгом в институциональной критике СССР 60-80х

Исследование советского неофициального искусства второй половины ХХ века неизбежно требует обращения к специфике той среды, в которой оно формировалось. В отличие от западного художественного пространства, где институциональная критика (в лице Х. Хааке, М. Эшера и др.) была направлена на разоблачение скрытых механизмов работы арт-рынка, коммерциализации музеев, буржуазных и коллониальных ценностей, советская художественная критика обладала принципиально иной спецификой. В СССР существовала государственная монополия на культуру. Институциональная система, включавшая в себя Союз художников, Академию художеств и профильные министерства определяла границы допустимого в искусстве.

Главным инструментом этой системы выступал социалистический реализм — официальный творческий стиль, регламентировавший форму и содержание визуальных коммуникаций страны Советов. Художественные институты СССР стремились к конструированию мифологизированного, идеологически верного образа реальности. Любое высказывание вне рамок этой системы лишалось права на публичное существование. В этих условиях советская «неофициальная» институциональная критика была вынуждена направить свой фокус не на экономические аспекты существования искусства, а на деконструкцию тоталитарного языка, обслуживающего институциональную систему Советского Союза.

Ярким примером особого подхода советской институциональной критики является шутка Эрика Булатова к его работе «Брежнев в космосе»: «В Москве есть только один по-настоящему советский художник, который абсолютно добросовестно, вдохновенно, не на заказ, а исключительно для себя рисует портреты Брежнева, советские гербы и лозунги». Как можно заметить критика институциональной системы, поддерживающей соцреализм происходит за счёт встраивания в систему и выворачивания её наизнанку. Вместо открытой критики, художники неофициального искусства подражают институциональному полю, воспроизводя официальный канон с утрированной серьезностью.

Институциональная критика в советском неофициальном искусстве 1960–1980-х

Художественные методы работы с советскими лозунгами в практиках советской институциональной критики 1960–1980-х

Критика институциональной системы, определяющей внешний вид официального искусства осуществлялась не прямым языком, а за счет подражания языку властных институтов.

Предполагается, что копирование или перенос советского лозунга из естественной институциональной среды подчеркивают несостоятельность институциональной системы.

Исследование работы институциональной критики в СССР сохраняет высокую актуальность, так как позволяет глубже понять методы сопротивления тоталитарной культуре. Изучение деконструкции монопольных языковых систем приносит знания для критического анализа современных политических дискурсов, также склонных к конструированию симулятивных реальностей.

Материалом исследования служат произведения живописи, графики, а также документация перформансов и акций художников советского неофициального искусства 1960–1980-х годов.

Каждая глава фиксирует отдельный способ реконтекстуализации лозунга в институциональной критике СССР 1960-80х.

Метод профонации помещает лозунг в бытовой контекст, что наглядно показывает разрыв между институциональным мифом и реальностью.

Создание безупречного с точки зрения институционального канона, но неадекватного в плане своего содержания лозунга.

При помощи данного подхода авторы показывают как выстраивается язык пропаганды.

Этот метод использует внешние атрибуты институциональной системы, обнажая её внутреннюю организацию.

Как можно увидеть, критикуются: [1] Избитость визуального языка институций [2] Заезженность смыслов

Художник берёт абстрактную, часто метафорическую институциональную формулировку и использует её как прямую инструкцию к действию.

Этот метод показывает неестественность институциональных призывов.

Изъятый из «естественной» институциональной среды, советский лозунг неизбежно обнаруживал свою внутреннюю несостоятельность, пустоту и симулятивный характер. Визуальное исследование доказывает, что художники 1960–1980-х годов изобрели уникальный инструментарий институциональной критики, заключающийся в подражании официальному языку.